注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梁木生的博客

民主诉求

 
 
 

日志

 
 
关于我

梁木生,武汉华中科技大学教授,经济学博士,博士生导师。大跃进的那一年,作者出生于江汉平原的腹地——湖北潜江一个世代为农的家庭。然后,伴随“文革”成长,伴随“改革”成年,在历经了学生、农民、战士、工人、中学教师的多个角色转换后,于1994年走进了大学,在象牙塔里做起了清苦的学者。面对社会的剧烈变革,围绕产权民营化、经济市场化、政治民主化、国家法治化的制度化发展逻辑进行研究,发表了150万字左右的作品。

网易考拉推荐

10个民主大国实行总统制与联邦制的有8个  

2009-11-05 11:25:53|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 《澄清民主的迷雾》5

截止2008年底,根据联合国的统计资料,目前世界上1亿以上人口的大国有11个,去掉中国后还有10个。这10个大国的分布是亚洲5个,美洲3个,欧洲1个,非洲1个。在这10个人口大国中,既有世界上最发达的美国,也有十分贫穷的孟加拉国,人均GDP,前者排在世界180个国家与地区的第15位,后者排在第160位,前者是后者的85倍,差距之大令人乍舌(中国排在106位,人均3315美元) 。但是,他们还是处在同一个星球上,并且都建立了民主体制,你说怪不怪。下表是10人口大国民主与经济水平的一个对照表

                   10个大国的基本信息表

序号  国家       人口(万) 政体          国家结构  民主时间 人均GDP  世界排名

1    印度          104970     议会制         联邦制    1950         1016       144

2    美国           29034      总统制         联邦制    1789         46859      15

3    印尼            23489      总统制         联邦制    1998          2246       118

4    巴西            18203      总统制         联邦制    1989          8197        65

5    巴基斯坦     15079      总统制         联邦制    2007          1044        139

6    俄国            14453     总统制         联邦制    1990           11806      53

7    孟加拉         13845      议会制        单一制    1991           506         160  

8    尼日利亚      13388      总统制        联邦制    1999           1450       129

9    日本            12721      君主立宪制 单一制    1947           38559      23

10   墨西哥        10491      总统制        联邦制     2000          10234      57

现在,我们对这10个国家的政体与国家机构进行一下归纳,看能否发现一些规律性的启示。这10个国家建立民主的时间差异巨大,有的如美国已经200多年了,有的刚刚建立如巴基斯坦才刚刚2年时间,但除了美国外都是在第二次世界大战后建立的,时间都不长,都在60年之内,这方面不具有可比性。具有可比性的是如下两个方面,一是政体,除了亚洲3个国家印度、孟加拉、日本是议会制民主外,其它7个国家都是总统制民主;二是国家机构,除了日本、孟加拉是单一制外,其它8个国家都是联邦制。这就是共性,它告诉人们大国也就是人口多的国家,适合采用总统制民主体制,这揭示了总统制民主的集权性与稳定性优点具有满足多数人实行民主的要求;而人口多也为中央与地方关系的处理带来了难度,这就是一个国家内的差异性,这种差异性除了民族构成的不同外,更多的是经济发展水平的差异性,其中民族结构的不同居于主导地位,经济差异居于次要地位,这种差异性如果采用联邦制就能较好解决,故此,大国绝大部分实行了联邦制。至于日本、孟加拉所以采用单一制,主要是民族结构单一,如日本大和民族就是日本,日本就是大和民族,而且在地区上这个国家没有明显的差异;孟加拉国则是一个民族占了98%的人口,而且就全国而言,虽然贫富差距很大,但地区间的贫富差距不是很大,也没有实行联邦制的理由。

比较而言,需要进行深入讨论的是,上述10个国家中有4个国家的经济发展,并不是得益于民主的总统制与联邦制,而恰恰是非民主的强权政体加快了经济发展,并在发展到一定阶段实现了民主的总统制与联邦制,这就是印尼、巴西、尼日尼亚、墨西哥。印尼是在政治强人苏哈托政变上台统治33年后,在1998年实现民主的,但其强权统治确保了印尼经济的较快发展,这为后来的印尼民主提供了基本的经济水平;墨西哥则是在革命制度党近70年的稳定统治中发展起来的,直到2000年革命制度党无可奈何地交权时,墨西哥的民主确立了,国家也未出现剧烈的动荡;巴西、尼日利亚则是在军人政变中度过的,但部分军人上台后一面强化政治与社会的稳定,一面实现了经济的较快发展,如巴西在20世纪60、70年代的经济发展,尼日利亚在20世纪70、80年代的经济发展。相反,亚洲的3个国家印度、巴基斯坦、孟加拉,分别在1947年与1971年以原来的大印度分裂而成,但鉴于实行了民主的体制,而且是议会制的民主体制,其中巴基斯坦在议会制与总统制中来回转换,民主政体始终不稳外,另外2个国家的议会制民主总体还是较为稳定的,特别是印度议会制民主体制一直没有任何挑战的运行着,但这3个国家的经济发展至今都不理想,排在10个大国的最后三位,这是否说明民主的早到没有发展经济的能力,还是议会制民主的软弱难以为经济发展提供强有力的政治保障,确是一个值得认真对待的问题。

最后,在上述10个大国中,民主到来之前的政治动乱最高的是尼日利亚与巴基斯坦,动乱持续的时间也较长,尼日利亚自1960年独立后直到2000年后近40年的时间政局总是不稳,不是总统大选时民主进程被破坏,就是军人政变推翻前任政府,这些被推翻的政权有些是民选的,也有些是政变上台的,这个国家的经济发展只能在政权稳定之后才有基本的可能,因此,这个国家的经济发展总体而言并不理想,截至目前民主仍然非常脆弱,不知是否能够持续稳定;巴基斯坦则在独立后,至今就没有长时间的稳定过,不是政变,就是大选将各类矛盾引发出来,导致各派政治力量角力搞得国家不得安宁,结果经济发展的记录也不好,现在民主体制虽然勉强稳定下来,是否能够长期稳定依然没有把握。当然,这两个人口大国的政局不稳是否民主过早实现而不适应不得而知,但这两个国家都有自身先天的制约因素,严重障碍了民主体制的正常运行,加上经济水平低下就使这种障碍更显突出。尼日利亚是三大部族的客观存在,几乎每次总统选举都挑起了三大部族的冲突,以至于不是挑起内乱,就是军人接管政权以恢复秩序,这不可避免地大大干扰了民主体制的稳定,也影响了经济的正常发展;巴基斯坦则是极端的伊斯兰宗教,这也是印巴1947年分裂的根本原因,并留下了一个未定疆界使两国经常剑拔弩张,极端伊斯兰与领土争端成为巴基斯坦一直政局不稳的两大诱发因素,最后也拖了经济发展的后退。

除了尼日利亚、巴基斯坦的民主体制稳定性较差外,其他8个国家都是较为稳定的,如果还有可能民主被颠覆的话就是印尼与孟加拉,因为这两个国家经济水平均很低,难说在某个时候不出现麻烦。但即使如此,如果不采取联邦制,可能问题更多。可是,这两个国家议会制的软弱则十分突出,以后是否会改为总统制现在还看不出迹象,孟加拉国改变的可能性较大。不论怎样,现在的大国既实现了民主制,也采用了联邦制,特别是那些经济十分落后的大国,也紧跟世界潮流将总统制与联邦制耦合在了国家的政治制度中,是否福音截至目前还不能作出判断,因为我们还要观察他们的经济发展与社会稳定状况。

  评论这张
 
阅读(912)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017